🎯 Riesgo Morningstar
—
No publicado para esta clase
Volatilidad 3A
13,68%
5A: n.d. · vs Cat 11,63%
Sharpe Ratio 3A
0,06
5A: n.d. · FT 1Y: n.d.
Max Drawdown
−18,43%
feb. – jun. 2025 · 5 meses de caída
📐 Métricas de Riesgo — Comparativa por Período
| Métrica | Fondo | Categoría | Interpretación |
|---|
| Alpha | −0,71 | −1,30 | Negativo en esta clase |
| Beta | 0,93 | 0,95 | Algo menos volátil que su categoría |
| R² | n.p. | 91,41% | No publicado para esta clase |
| Sharpe | 0,06 | 0,08 | En línea con su categoría, lastrado por el coste |
| Desv. Estándar | 13,68% | 11,63% | Dos puntos más que su categoría |
| Métrica | Fondo | Categoría | Interpretación |
|---|
| Alpha | n.d. | n.d. | Sin datos publicados a cinco años |
| Beta | n.d. | n.d. | — |
| R² | n.d. | n.d. | — |
| Sharpe | n.d. | 0,08 | — |
| Desv. Estándar | n.d. | 11,63% | — |
📌 Perspectiva: A tres años el fondo va por detrás del índice y su alfa en esta clase es negativa. El historial largo, en cambio, es de los mejores del sector: 8,18% anual a diez años y 11,94% a quince, batiendo a categoría e índice en ambos plazos.
📊 Ratios de Captura y Drawdown
Ratios de Captura del Mercado (est.)
🛡️ Protección asimétrica: Morningstar no publica capturas para esta clase, pero el comportamiento en años concretos las sustituye bien: +0,57% en 2022 con el sector en −8,27%, y +4,26% en 2020 con el sector en +10,57%. Protege en las caídas y no siempre acompaña en las subidas.
🎚️ Escala SRRI y Comisiones
Escala SRRI
SRRI 4 sobre 7, en línea con una volatilidad del 13,7%.
| Comisión | Valor |
|---|
| Ongoing Charge | 1,81% |
| Comisión de éxito | No consta |
| Entrada (máx) | 5,00% (máx.) |
| Salida (máx) | — |
📊 Análisis Riesgo / Rentabilidad (3A) — Scatter Plot
🧠 Análisis de Estrategia
Este es el fondo de salud convencional bien hecho: 96 valores, gran capitalización, las grandes farmacéuticas de siempre en cabeza —Johnson & Johnson, Eli Lilly, AstraZeneca, AbbVie, Novartis— y un 71,7% en Estados Unidos, prácticamente el mismo peso que la media de su categoría.
Su rasgo distintivo no es dónde invierte sino cómo se comporta. Morningstar lo clasifica como Large Value dentro de un sector dominado por el crecimiento, y eso se nota en años concretos: ganó dinero en 2022 mientras el sector perdía un 8,3%, y se quedó en un +4,3% en 2020 cuando el sector subía un 10,6%.
El historial largo es difícil de discutir: 8,18% anual a diez años y 11,94% a quince, por encima de su categoría y del índice en ambos plazos, con veinticinco años de vida. Los tres últimos años, en cambio, van por detrás del índice.
Fortalezas y Riesgos
✅ Fortalezas
●El mejor a diez y quince años: 8,18% anual a diez años frente al 6,20% de su categoría y el 7,52% del índice; 11,94% a quince frente al 9,93%. Un historial de veinticinco años.
●Defensivo cuando toca: En 2022 ganó un 0,57% mientras su categoría perdía un 8,27%. Lipper le da un 5 sobre 5 en preservación de capital a diez años.
●Consistencia probada: Un 5 sobre 5 de Lipper en consistencia a diez años: no depende de un año estelar.
●Diversificado de verdad: 96 valores frente a los 35 de un fondo de convicción, y una cartera a PER 19,4 con un 1,76% de dividendo.
●Tamaño y continuidad: 11.300 millones de patrimonio: ni el proyecto ni la gestora dependen de que el fondo funcione un año concreto.
⚠️ Riesgos
●Un coste que se nota en los ratios: Esta clase cuesta un 1,81% anual; a tres años su alfa es de −0,71 y su Sharpe de 0,06, frente al 0,08 de su categoría.
●No siempre acompaña en las subidas: En 2020 subió un 4,26% mientras su categoría ganaba un 10,57%, y en 2025 se quedó en un 0,06% frente al 2,95%.
●Tres años flojos: 4,37% anual a tres años frente al 5,12% del índice: su etapa reciente no acompaña al historial largo.
●Concentración en las grandes: El top 10 pesa un 50,6% y Johnson & Johnson sola supera el 10%: es un fondo de grandes farmacéuticas, con lo que eso implica de exposición a patentes y regulación.
●Sector único: Sigue siendo un fondo sectorial: comparte con cualquier otro de salud los riesgos regulatorios y de precios de medicamentos.
🎯 Conclusión y Recomendación
Recomendación: El núcleo defensivo del sector salud
Para quien quiera exposición a salud como posición estable y no como apuesta, este fondo tiene el mejor historial largo de los que sigo en el sector y un comportamiento probado en los años malos. Es el complemento natural de un fondo de salud más agresivo, no su competidor.
La advertencia principal es el coste: esta clase cuesta un 1,81% anual, y con ese peaje su alfa a tres años es de −0,71.
La segunda cautela es el momento del ciclo: sus tres últimos años van por detrás del índice y en 2025 se quedó plano mientras el sector subía casi un 3%. Es coherente con su estilo defensivo, pero hay que saber que un fondo así pasa temporadas largas pareciendo que no hace nada.