Análisis Invesco Pan European Equity E EUR Acc

📊 Resumen

📈 Rentabilidad

💼 Cartera

⚖️ Riesgo

🌱 ESG

💡 Opinión

💰 Patrimonio

1.393,2 M€

Fondo completo a 28/08/2026 (Morningstar)

📅 Rent. 2026 (a 28/08)

+18,13%

vs Cat +15,07% · vs Índ +16,13% · Cuartil ① (perc. 16)

📊 Rent. 3A (anual.)

+13,84%

vs Cat +17,93% · Sharpe 3A: 0,79

🎯 Volatilidad 3A

12,12%

vs Cat 11,08% · vs Índ 9,79%

📈 Crecimiento de 10.000€ — Fondo vs Categoría vs Índice (10A)

🏗️ Ficha del Fondo

Gestora	Invesco Management S.A. (Luxemburgo), regulada por la CSSF · gestión delegada en Invesco Asset Management Ltd
Estrategia	Sesenta y cinco acciones europeas de compañías grandes, sin distribución geográfica predeterminada y con el peso decidido compañía a compañía
Categoría	EAA Fund Europe Large-Cap Value Equity
Estilo	Value europeo de capitalización grande, aunque con una pizca menos de descuento que su grupo: PER prospectivo de 14,41 frente al 12,54 de la categoría, valor contable de 2,11 y rentabilidad por dividendo prevista del 3,06% (31/07/2026)
Objetivo	Lograr crecimiento del capital a largo plazo invirtiendo en acciones de compañías europeas, con énfasis en las de mayor tamaño: sociedades con domicilio en un país europeo, o domiciliadas fuera pero con el negocio principalmente en Europa. No hay reparto geográfico prefijado y la política de pesos es flexible, guiada sobre todo por la visión de cada compañía. Hasta un 30% del patrimonio puede ir a instrumentos del mercado monetario, a acciones que no cumplan ese criterio o a deuda de emisores de todo el mundo (folleto de 28/08/2026 y KID de 19/05/2026).
Gestores	John Surplice (desde 07/2003); James Rutland (desde 12/2023); Martin Walker (desde 07/2024)
Benchmark	MSCI Europe Index (Net Total Return), el del folleto de 28/08/2026, usado solo para comparar: el fondo se gestiona de forma activa y no está limitado por él. Morningstar lo mide contra el Morningstar Dev Europe Val TME NR EUR y FT contra el MSCI Europe NR EUR
Costes	2,48% ongoing charge
Domicilio / Divisa	Luxemburgo · EUR (divisa base del subfondo; esta clase no necesita cobertura) · Acumulación
Desde inicio	+2,10% anualizado (ene 1991)

2026 YTD (a 28/08)

+18,13%

vs Cat +15,07% · Cuartil ① (perc. 16)

2025

+21,40%

vs Cat +24,82% · Cuartil ③ (perc. 71)

2024

-2,35%

vs Cat +7,50% · Cuartil ④ (perc. 97)

2023

+15,67%

vs Cat +15,07% · Cuartil ② (perc. 40)

📊 Rentabilidad Anual: Fondo vs Categoría (%)

📋 Historial Detallado

Año	Fondo	Categoría	Índice	Cuartil
2016	+0,28%	+3,23%	+6,11%	② p45
2017	+7,81%	+9,28%	+9,49%	④ p82
2018	-15,07%	-14,40%	-11,86%	③ p75
2019	+17,07%	+20,75%	+21,23%	④ p93
2020	-10,51%	-7,79%	-11,89%	③ p74
2021	+24,20%	+22,79%	+24,40%	② p38
2022	-3,85%	-7,88%	-2,48%	① p23
2023	+15,67%	+15,07%	+15,90%	② p40
2024	-2,35%	+7,50%	+9,61%	④ p97
2025	+21,40%	+24,82%	+30,41%	③ p71
2026 YTD (28/08)	+18,13%	+15,07%	+16,13%	① p16

                        💡 Dato clave: Va el decimosexto percentil de su categoría en lo que va de 2026 y el ochenta y nueve a tres años. Esa distancia es todo el fondo: un 18,13% este año, que lo mete en las listas de los mejores, sobre un 13,84% anual a tres años y un 7,70% a diez que lo dejan en el último cuartil de los dos plazos. Pierde contra su categoría en siete de los diez años cerrados —solo gana en 2021, 2022 y 2023—; en 2024 hizo un −2,35% mientras su grupo ganaba un 7,50%, y aquel año acabó en el percentil 97.
                    

⚖️ Frente al indexado

Acumulado a 28/08/2026	YTD	1 año	3 años	5 años	10 años	Coste
Este fondo · Invesco Pan European Equity E	+18,13%	+29,07%	+45,32%	+59,54%	+107,67%	2,48%
Indexado más próximo · Vanguard European Stock Index EUR Acc	+13,30%	+22,34%	+54,40%	+62,03%	+149,50%	0,12%
Indexado global · Vanguard Global Stock Index EUR Acc	+14,65%	+21,56%	+62,82%	+72,39%	+223,21%	0,18%

                    ⚖️ Frente a indexarse: La tabla resume el fondo mejor que cualquier párrafo. Gana en lo que va de año —+18,13% contra el +13,30% del indexado europeo— y también a doce meses, y pierde en los tres plazos que importan: a tres años, +45,32% contra +54,40%; a cinco, +59,54% contra +62,03%; y a diez, +107,67% contra +149,50%. Cuarenta y dos puntos de diferencia en una década, pagando un 2,48% anual frente a un 0,12%. Contra el indexado global la distancia es mayor todavía: +223,21% a diez años, más del doble que el fondo. El buen año no es una anomalía estadística ni hay que restarle mérito —la bolsa europea value ha ido bien y el fondo ha sabido estar—, pero doce meses buenos sobre diez años por debajo del producto que replica su propio mercado dejan poco margen para el argumento de la gestión activa. Quien quiera bolsa europea tiene el indexado a un vigésimo del precio; quien quiera gestión activa europea tiene, dentro de este mismo universo, fondos que sí baten a su índice.
                

Acumulados del universo propio, los tres medidos con la misma vara: no coinciden al decimal con los de Morningstar de la tabla de arriba, que usa otra metodología. El indexado más próximo no es el índice del fondo, sino el producto comprable que más se le acerca.

🏭 Asignación de Activos

📊 Distribución Sectorial (% del patrimonio)

🏆 Top 10 Posiciones (35,2% total)

Posición	Tipo	Peso
Banco Santander SA Spain · desde 2024-02	Financiero	4,73%
ASML Holding NV Netherlands · desde 2024-08	Tecnología	4,33%
Rolls-Royce Holdings PLC United Kingdom · desde 2025-08	Industriales	4,27%
UniCredit SpA Italy · desde 2020-03	Financiero	4,00%
TotalEnergies SE France · desde 2014-08	Energía	3,54%
Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA Spain · desde 2009-09	Financiero	3,51%
AstraZeneca PLC United Kingdom · desde 2021-01	Salud	2,94%
Siemens AG Germany · desde 2022-05	Industriales	2,66%
ArcelorMittal SA New Reg.Shs ex-Arcelor United States · desde 2019-02	Mat. Básicos	2,63%
ING Groep NV Netherlands · desde 2016-07	Financiero	2,60%

                        📌 Concentración: Sesenta y cinco posiciones y un 31,81% en las diez primeras: ni concentrado ni disperso. Manda la banca de la periferia —Santander al 4,73% y BBVA al 3,51%, más UniCredit al 4,00%— junto a ASML, Rolls-Royce y TotalEnergies. Por sectores, sobrepondera industria (25,14% frente al 15,19% de su categoría) y tecnología (10,09% frente al 4,03%), e infrapondera financieras (21,76% frente al 27,79%) y salud (7,70% frente al 11,11%). El detalle que casi nadie mira: el folleto autoriza a prestar hasta el 29% de la cartera, con un 20% esperado.
                    

🌍 Distribución Geográfica

📐 Medidas de Value y Growth (RV)

Métrica	Fondo	Categoría	Índice
Precio/Beneficio (PER)	14,41	12,54	10,90
Precio/Valor contable	2,11	1,58	1,76
Precio/Ventas	1,29	1,02	1,28
Precio/Cash Flow	9,64	6,96	6,82
Rent. dividendo %	3,06	3,78	4,39

🎯 Riesgo Morningstar

4/5

Riesgo Morningstar a 3A: Superior a la media (4/5) entre 260 fondos · rentabilidad vs categoría: Inferior a la media (2/5)

Volatilidad 3A

12,12%

5A: 13,98% · vs Cat 11,08%

Sharpe Ratio 3A

0,79

5A: 0,64 · FT 1Y: 1,56

Max Drawdown 10A

-32,52%

10A: 2018-05 → 2020-03 (23 meses) · A tres años, la ventana que publican los buscadores, la misma casilla dice −8,67% · La serie diaria desde 2006 guarda dos caídas mayores que esa, y las dos dicen algo distinto. La primera es la conocida: un 55,91% entre el 29 de junio de 2007 y el 30 de marzo de 2009, que tardó cincuenta y dos meses más en recuperarse —hasta julio de 2013—, seis años en total desde el máximo. La segunda es la que retrata al fondo: un 43,34% entre el 15 de abril de 2015 y el 16 de marzo de 2020, cinco años enteros de descenso, sin crisis que lo explique hasta el último mes. Se recuperó en diecisiete meses. El 12 de agosto de 2026 marcó máximo histórico y hoy está un 2,00% por debajo.

📐 Métricas de Riesgo — Comparativa por Período

3 Años

5 Años

Métrica	Fondo	Categoría	Interpretación
Alpha	-8,40	-3,77	Sin exceso: por debajo del índice de la categoría
Beta	1,13	1,02	Beta cercana a 1: sigue al índice
R²	83,21	81,72	R² del 83,21%: se mueve con el índice
Sharpe	0,79	1,13	Sharpe inferior al de la categoría (1,13)
Desv. Estándar	12,12%	11,08%	1,09× la volatilidad media de la categoría (11,08%)

Métrica	Fondo	Categoría	Interpretación
Alpha	-4,68	-2,87	Sin exceso: por debajo del índice de la categoría
Beta	1,07	1,01	Beta cercana a 1: sigue al índice
R²	87,02	85,03	R² del 87,02%: se mueve con el índice
Sharpe	0,64	0,75	Sharpe inferior al de la categoría (0,75)
Desv. Estándar	13,98%	13,38%	1,04× la volatilidad media de la categoría (13,38%)

                        📌 Perspectiva: Las tres ventanas dicen lo mismo y las dos fuentes coinciden al decimal: alfa negativa a uno, tres y cinco años —−5,27, −8,40 y −4,68— con beta por encima de uno en todas ellas (1,14, 1,13 y 1,08). Es la combinación que peor se lleva con el interés compuesto: más riesgo de mercado que el índice y menos rentabilidad de la que ese riesgo debería traer. El R² del 87,02% a cinco años dice además que casi todo lo que hace se explica por el mercado europeo, así que lo que se paga como gestión activa se parece bastante a un índice caro. El Sharpe de 0,57 a cinco años y el ratio de información de −0,86 cierran el cuadro (FT y Morningstar, a 31/07/2026).
                    

📊 Ratios de Captura y Drawdown

Ratios de Captura del Mercado (est., 10 años)

Alza

98,8

Bajada

114,4

                            ⚠️ Amplifica más las caídas que las subidas: A diez años captura un 98,76% de las subidas y un 114,44% de las bajadas: coge casi toda la subida y algo más que toda la caída. A cinco años el desequilibrio es parecido —93,18% arriba, 119,24% abajo— y a tres se dispara: 87,58% de la subida y 152,13% de la bajada. Ninguna de las tres ventanas está del lado bueno, y esa es la diferencia entre un fondo que defiende y uno que amplifica.
                        

🎚️ Escala SRRI y Comisiones

Escala SRRI

4 sobre 7 en el KID de 19/05/2026, que lo llama textualmente clase de riesgo media. Es el escalón habitual de un fondo de bolsa europea de gran capitalización, y coincide con lo que publica Morningstar. La volatilidad a cinco años es del 12,89%.

Comisión	Valor
Ongoing Charge	2,48%
Comisión de éxito	No tiene. El KID de 19/05/2026 lo dice expresamente y la tabla de comisiones del folleto no recoge ninguna para este subfondo. El 2,48% de gastos corrientes se descompone en un 2,00% de comisión de gestión y hasta un 0,40% de agente de servicios, más los gastos operativos
Entrada (máx)	Hasta 3,00% según el KID de 19/05/2026, que lo describe como el máximo que pueden cobrar. Sobre 10.000 € son hasta 300 €
Salida (máx)	0,00% por parte del fondo. El KID advierte de que quien lo vende sí puede cobrarla. Cambiar a otro fondo de la gama cuesta hasta un 1%

📊 Análisis Riesgo / Rentabilidad (3A) — Scatter Plot

🌍 Globos Morningstar

🌐🌐

2 de 5 — Bajo

📊 Puntuación Riesgo

18,0

Riesgo ESG bajo en términos absolutos (17,99 sobre la escala de Sustainalytics, que sitúa entre 10 y 20 el escalón «bajo»), pero por encima —es decir, peor— del 16,82 de media de su categoría global a 30/06/2026, con el 98,93% de la cartera cubierta por el análisis

🏛️ Clasificación SFDR

Artículo 8

Promueve características medioambientales y sociales sin que la inversión sostenible sea su objetivo, con un mínimo del 10% de inversiones sostenibles (folleto de 28/08/2026)

🌱 Método

Exclusiones y mínimo sostenible

Promueve características medioambientales y sociales por la vía de excluir actividades, sin tener la sostenibilidad como objetivo

📋 Marco ESG / Sostenibilidad

Aspecto	Detalle
Rating Sostenibilidad	2 de 5 Globos — Bajo
Clasificación SFDR	Artículo 8 — Promueve características medioambientales y sociales sin que la inversión sostenible sea su objetivo, con un mínimo del 10% de inversiones sostenibles (folleto de 28/08/2026)
Metodología	Exclusiones y mínimo sostenible — El folleto de 28/08/2026 lo acoge al artículo 8 del SFDR y le fija un mínimo del 10% de inversiones sostenibles. No designa ningún índice de referencia para medir el cumplimiento de esas características, que se verifican solo con la lista de exclusiones.
Integración ESG	Declarada en el folleto de 28/08/2026 mediante indicadores de sostenibilidad que son las propias exclusiones, medidas por nivel de implicación en cada actividad
Exclusiones	Extracción y producción de carbón; petróleo y gas no convencionales (ártico, arenas bituminosas y shale); compañías que vulneren los principios del Pacto Mundial de la ONU; tabaco y productos relacionados; cannabis recreativo; armas controvertidas; y ojivas o misiles nucleares completos fuera del Tratado de No Proliferación

                        📌 Nota ESG: Aquí hay que separar dos cosas que se confunden a menudo. En términos absolutos su riesgo ESG es bajo: 17,99 puntos, dentro del escalón que Sustainalytics considera bajo, y con casi toda la cartera analizada. Pero el rating de globos es relativo a su grupo, y ahí sale mal parado: dos de cinco, porque su puntuación queda por encima —peor— que el 16,82 de media de su categoría global. Dicho de otro modo: invertir en bolsa europea grande ya da de por sí una puntuación cómoda, y este fondo la aprovecha peor que sus rivales. Las exclusiones que declara son las habituales del artículo 8 y el mínimo sostenible del 10% es de los bajos. Quien busque un fondo articulado alrededor de la sostenibilidad no lo encontrará aquí; quien solo quiera evitar carbón, tabaco y armas controvertidas, sí.
                    

🏆 Ratings Lipper Leader (FT.com)

Métrica	Overall	3A	5A	10A
Total Return	3	3	4	2
Consistent Return	2	3	3	2
Preservation	4	4	4	2
Expense	1	1	1	1

                        🏆 Lipper Leader destacado: Lipper lo puntúa en el escalón más bajo de costes —1 sobre 5— en las tres ventanas, sin una sola excepción, y le da un 4 en preservación del capital y un 3 en rentabilidad total. Es la segunda fuente independiente que dice lo mismo que Morningstar sobre el precio.
                    

🧠 Análisis de Estrategia

Es un fondo de bolsa europea grande, sin más artificio: sesenta y cinco compañías con domicilio o negocio principal en Europa, elegidas una a una y sin reparto geográfico prefijado. El folleto de 28 de agosto de 2026 le deja hasta un 30% del patrimonio fuera de ese criterio —monetario, deuda o acciones de cualquier parte del mundo—, aunque a 31 de julio la cartera era prácticamente toda renta variable, con un 1,03% en liquidez. Los derivados solo se usan para cobertura y gestión eficiente.

Morningstar lo clasifica como value europeo de gran capitalización, pero la cartera no es la de un value ortodoxo: el PER prospectivo es de 14,41 frente al 12,54 de su grupo, y sobrepesa industria (25,14% contra 15,19%) y tecnología (10,09% contra 4,03%) mientras infrapondera financieras y salud. Las diez primeras posiciones suman un 31,81% y en ellas conviven la banca de la periferia —Santander, BBVA, UniCredit— con ASML y Rolls-Royce. Hay un detalle del folleto que casi nadie mira: el fondo puede prestar hasta el 29% de su cartera, con un 20% esperado en condiciones normales.

La continuidad está fuera de duda. El fondo existe desde el 2 de enero de 1991 y John Surplice lo gestiona desde julio de 2003; James Rutland se incorporó en diciembre de 2023 y Martin Walker en julio de 2024. Veintitrés años del mismo gestor principal son una rareza, y significan que el historial que se ve —el bueno y el malo— es atribuible a quien sigue sentado en la silla.

Fortalezas y Riesgos

✅ Fortalezas

●Un buen año, aunque no el mejor de la década: +18,13% en lo que va de 2026 frente al +15,07% de su categoría y el +16,13% de su índice, que lo dejan en el percentil 16 de 164 fondos. También gana a doce meses: +28,46% contra +24,35% del grupo. Con el matiz de que en su propia serie es el tercer mejor ejercicio de los diez últimos, por detrás de 2021 (+24,20%) y del año pasado (+21,40%).

●Treinta y cinco años de historia y un gestor con veintitrés: El fondo nació el 2 de enero de 1991 y John Surplice lo gestiona desde el 1 de julio de 2003, acompañado por James Rutland desde finales de 2023 y Martin Walker desde julio de 2024. No hay sorpresas de continuidad a la vista.

●Tres años seguidos por encima de su categoría: 2021, 2022 y 2023: +24,20% contra +22,79%, −3,85% contra −7,88% y +15,67% contra +15,07%. El tramo defensivo de 2022 es el mejor argumento de su historial reciente.

●Sin comisión de éxito y sin peaje de salida: Ni el KID de 19/05/2026 ni la tabla de comisiones del folleto de 28/08/2026 recogen comisión de resultados, y la de reembolso por parte del fondo es cero.

●Buena nota de Lipper en preservación de capital: 4 sobre 5 en la valoración global y a tres y cinco años, la mejor de sus cuatro notas. Contrasta con la captura bajista, y conviene leerlas juntas.

●Sesenta y cinco posiciones, ni concentrado ni disperso: Un 31,81% en las diez primeras y una apuesta sectorial clara: industria al 25,14% frente al 15,19% de su categoría y tecnología al 10,09% frente al 4,03%.

⚠️ Riesgos

●Último cuartil a tres, cinco y diez años: Percentiles 89, 79 y 78 de su categoría. El buen año de 2026 no cambia eso: un +13,84% anual a tres años frente al +17,93% del grupo, un +9,91% a cinco frente al +12,20% y un +7,70% a diez frente al +8,94%. Y pierde contra su categoría en siete de los diez años cerrados; en 2024 hizo un −2,35% con el grupo en +7,50%, percentil 97.

●Alfa negativa en las cinco ventanas: −5,27 a un año, −8,40 a tres, −4,68 a cinco, −2,88 a diez y −1,90 a quince, con la misma cifra en Morningstar y en FT. No es una mala racha reciente: es el patrón de quince años.

●El escalón más caro de su grupo, y por partida doble: Morningstar lo sitúa en el nivel 5 de 5 de coste, percentil 88 de 203 fondos comparables, con un 2,47% frente a la mediana del 1,67%. Lipper le da un 1 sobre 5 en gastos en las tres ventanas. Dos varas independientes, el mismo veredicto.

●El KID pone cifra a lo que se lleva el coste: En el escenario moderado, la rentabilidad media anual proyectada a cinco años es de un 7,9% antes de costes y un 4,5% después. Son 3,4 puntos al año, o 2.140 € sobre una inversión de 10.000 €. Y a la entrada pueden cobrar hasta un 3,00% más.

●Amplifica las caídas más que las subidas: 114,44% de captura bajista contra 98,76% de alcista a diez años; 119,24% contra 93,18% a cinco; y 152,13% contra 87,58% a tres. Con beta por encima de uno en todas las ventanas.

●Cinco años seguidos de descenso en la serie diaria: Entre el 15 de abril de 2015 y el 16 de marzo de 2020 perdió un 43,34%, y antes había cedido un 55,91% entre 2007 y 2009, con cincuenta y dos meses más hasta recuperar el máximo. Morningstar solo publica −32,52% porque mide en la ventana de diez años.

●Sharpe por debajo de su categoría: 0,79 a tres años frente al 1,13 de la categoría y 0,64 a cinco frente al 0,75: el riesgo que asume se paga peor que en su grupo.

●Casi todo lo que hace lo explica el mercado: R² del 87,02% a cinco años y del 92,88% a diez. Se paga gestión activa por una cartera cuyo comportamiento se explica en nueve décimas partes por el índice europeo.

🎯 Conclusión y Recomendación

Recomendación: El mejor año no arregla la década

Este fondo aparece estos días en las listas de los más rentables de 2026, y el dato es cierto: un 18,13% que lo coloca en el percentil 16 de su categoría. El problema es que esa foto dura lo que dura el año. A tres años está en el percentil 89, a cinco en el 79 y a diez en el 78; pierde contra su categoría en siete de los diez ejercicios cerrados y su alfa es negativa en las cinco ventanas que publican Morningstar y FT, desde el año hasta los quince. Un buen ejercicio dentro de un historial así se parece más al giro del mercado hacia la banca y la industria europeas que a una virtud del gestor.

El coste explica buena parte de la diferencia. Morningstar lo sitúa en el nivel 5 de 5, percentil 88 de 203 fondos comparables, y Lipper le da la nota mínima en gastos en las tres ventanas. El propio KID lo cuantifica sin necesidad de interpretación: en el escenario moderado, la rentabilidad media anual proyectada a cinco años es de un 7,9% antes de costes y un 4,5% después. Tres puntos y medio al año. Con una beta por encima de uno y una captura bajista del 114,44% a diez años, el inversor asume más riesgo que el índice, entrega más comisión que casi todos sus rivales y recibe menos rentabilidad.

Quien quiera bolsa europea value tiene en este mismo universo alternativas con alfa positiva y menos coste.