RAM (Lux) Systematic Funds – Emerging Markets Equities O EUR
ISIN: LU0704154706 · Desde 21/03/2012 (clase O EUR; Morningstar y FT coinciden). El compartimento es anterior: su KID de 19/02/2026 dice que «se lanzó en 2003 y esta clase de acciones en 2012», y la clase más antigua del folleto, la B USD, es de 31/01/2003. La serie de esta ficha es la de la clase en euros, no la del compartimento · NAV: 389,22 EUR (04/09/2026, Morningstar) · AUM: 1.019,1 M€
★★★★ Morningstar Medalist Negative (Morningstar, clase O EUR, 08/09/2026) RV Global Emergente SRRI 3/7 2 globos
📊 Resumen
📈 Rentabilidad
💼 Cartera
⚖️ Riesgo
🌱 ESG
💡 Opinión
💰 Patrimonio
1.019,1 M€
Fondo completo a 04/09/2026 (Morningstar)
📅 Rent. 2026 (a 04/09)
+16,67%
vs Cat +25,51% · vs Índ +25,06% · Cuartil ④ (perc. 89)
📊 Rent. 3A (anual.)
+15,65%
vs Cat +18,80% (a 31/08; fondo +15,85%) · Sharpe 3A: 0,99
🎯 Volatilidad 3A
10,85%
vs Cat 14,90% · vs Índ 15,48%
📈 Crecimiento de 10.000€ — Fondo vs Categoría vs Índice (10A)
🏗️ Ficha del Fondo
GestoraMediobanca Management Company S.A. (sociedad gestora luxemburguesa, supervisada por la CSSF); la gestión de las inversiones la lleva RAM Active Investments SA, Ginebra, bajo supervisión de FINMA · depositario Banque de Luxembourg (KID de 19/02/2026 y folleto de 16/04/2026)
Estrategia874 acciones y 212 líneas «otras» —1.056 posiciones en total (Morningstar, 30/06/2026)—; el top 10 de acciones suma solo el 24,20%, y las dos mayores son la misma compañía por dos vías (TSMC en ADR y en Taipéi, 9,86% entre las dos)
CategoríaEAA Fund Global Emerging Markets Equity
EstiloBolsa emergente de todas las capitalizaciones con un sesgo declarado a lo pequeño y a lo barato. A 30/06/2026 (Morningstar): 36,70% gigantes, 19,84% grandes, 28,93% medianas y un 12,98% entre pequeñas y micro, cuando su categoría lleva un 0,97% y su índice un 0,30% en esos dos tramos; capitalización media de 23.684 M$ frente a 145.912 M$ de la categoría y 106.915 M$ del índice. PER estimado 11,42 frente a 10,20 de la categoría y 11,73 del índice, y rentabilidad por dividendo del 4,31% frente al 2,52% y el 2,24%. FT lo etiqueta «Large / Value»
ObjetivoFacilitar el acceso a los mercados financieros emergentes o en desarrollo buscando la revalorización del capital a largo plazo. Al menos dos tercios del patrimonio en acciones de compañías con sede, negocio principal o cotización en un país emergente o en desarrollo —Latinoamérica, Asia sin Japón, Europa del Este, Oriente Medio o África—, sin restricción sectorial; el tercio restante puede ir a compañías de otros territorios. Hasta un 20% directo en acciones A chinas por China Connect, hasta un 10% en otros fondos, y derivados «para cubrir u optimizar la exposición» con los swaps de rentabilidad total por debajo del 5% del patrimonio en condiciones normales. Al menos el 51% del valor liquidativo, en bolsa. Método del compromiso. El folleto subraya lo que define la casa: «el estilo de gestión sigue un proceso de selección e inversión sistemático y disciplinado» (folleto de 16/04/2026 y KID de 19/02/2026)
GestoresEmmanuel Hauptmann (desde 07/2009); Valentin Betrix (desde 12/2020); Nicolas Jamet (desde 12/2020)
BenchmarkEl folleto de 16/04/2026 y el KID de 19/02/2026 declaran el MSCI Daily TR Net Emerging Markets (NDUEEGF) como índice de referencia, y avisan de que el fondo «no trata de replicarlo» y de que «la composición de la cartera puede diferir significativamente». Morningstar mide la categoría contra el Morningstar EM TME NR USD, que es la vara de los ratios y los percentiles de esta ficha; FT usa el MSCI EM NR USD. Ojo: ese índice de categoría está denominado en DÓLARES aunque la clase sea en euros, y por eso la fila de categoría de la tabla anual de Morningstar no se puede leer tal cual (ver la nota bajo la tabla de la pestaña Rentabilidad)
Costes2,40% ongoing charge
Domicilio / DivisaLuxemburgo (compartimento de RAM (Lux) Systematic Funds, SICAV UCITS con varios compartimentos) · EUR (clase denominada en euros y SIN cubrir). La divisa de referencia del compartimento es el dólar y el KID de 19/02/2026 lo dice con todas las letras: «para esta clase de acciones, el riesgo de cambio de la divisa de la clase no está cubierto frente a la divisa de referencia del compartimento». Con el 98,47% de la cartera en bolsa fuera de Estados Unidos y monedas emergentes por medio, el partícipe lleva el riesgo de divisa entero · Acumulación (clase O EUR, sin reparto; el KID lo llama «clase de capitalización»)
Desde inicio+7,54% anualizado (ene 2016)
2026 YTD (a 04/09)
+16,67%
vs Cat +25,51% · Cuartil ④ (perc. 89)
2025
+14,73%
vs Cat +15,85% · Cuartil ③ (perc. 72)
2024
+13,09%
vs Cat +12,89% · Cuartil ③ (perc. 57)
2023
+8,98%
vs Cat +6,43% · Cuartil ① (perc. 24)
📊 Rentabilidad Anual: Fondo vs Categoría (%)
📋 Historial Detallado
AñoFondoCategoríaÍndiceCuartil
2016+8,56%n.d.+15,52%④ p76
2017+12,84%+18,58%+19,36%④ p85
2018-12,11%-12,28%-8,48%③ p54
2019+15,88%+20,99%+21,14%④ p85
2020+5,15%+7,21%+7,81%③ p67
2021+20,00%+4,97%+5,69%① p3
2022-8,58%-16,75%-12,79%① p8
2023+8,98%+6,43%+6,46%① p24
2024+13,09%+12,89%+14,25%③ p57
2025+14,73%+15,85%+16,04%③ p72
2026 YTD (04/09)+16,67%+25,51%+25,06%④ p89
Nota: la columna «Categoría» de 2017 a 2025 sale de la serie de categoría en euros del gráfico de Morningstar; la fila de categoría de su tabla anual llega en la divisa de la categoría, el dólar (en 2025 daba +32,20% donde en euros son +15,85%). En 2016 esa serie todavía no da el año natural completo, así que la casilla queda en n.d. antes que publicar un dato que no está en euros. El año en curso es el del gráfico.
💡 Dato clave: Diez años completos en la tabla de Morningstar (2016-2025): tres en la mitad buena de su categoría —2021, 2022 y 2023, los tres en el primer cuartil— y tres en el cuarto (2016, 2017 y 2019). Batió al índice de su categoría en tres de los diez, y son justo los tres del susto: +19,99% frente a +5,69% en 2021, −8,58% frente a −12,79% en 2022 y +8,98% frente a +6,46% en 2023. En los años de mercado alcista se queda atrás con la misma regularidad: 2017 (+12,84% con el índice en +19,36%), 2019 (+15,88% frente a +21,14%) y 2020 (+5,15% frente a +7,81%). A 04/09/2026: +16,67% en el año (percentil 89), +25,26% a doce meses (percentil 88), +15,65% anualizado a tres años (percentil 78; medido a 31/08, el fondo hizo +15,85% anualizado y la media de su categoría +18,80%), +8,73% a cinco (percentil 35) y +8,13% a diez (percentil 56). Y el resumen que menos se puede discutir: 10.000 € de enero de 2016 son 23.737 € a 04/09/2026, frente a 23.185 € en la media de su categoría y 26.809 € en su índice. Diez años y medio para acabar 552 € por encima de la media del grupo y 3.072 € por debajo del índice.
⚖️ Frente al indexado
Acumulado a 07/09/2026YTD1 año3 años5 años10 añosCoste
Este fondo · RAM (Lux) Sys Emg Mkts Equities O EUR+16,67%+24,32%+55,94%+52,14%+115,57%2,40%
Indexado más próximo · Vanguard Emerging Markets Stock Index Inv EUR Acc+27,98%+40,63%+76,58%+51,68%+125,73%0,23%
Indexado global · Vanguard Global Stock Index EUR Acc+14,79%+21,31%+62,07%+72,70%+223,16%0,18%
⚖️ Frente a indexarse: Aquí la comparación es limpia, porque en esta categoría el universo sí tiene indexados: el espejo próximo es Vanguard Emerging Markets Stock Index Inv EUR Acc, que replica bolsa emergente por un 0,23% anual frente al 2,40% de esta clase — más de diez veces menos. Con los acumulados del universo propio de la tabla: +16,67% frente a +27,98% este año, +24,32% frente a +40,63% a doce meses, +55,94% frente a +76,58% acumulado a tres años, +52,14% frente a +51,68% a cinco, +115,57% frente a +125,73% a diez. De las cinco ventanas gana una, la de cinco años, y por 0,46 puntos acumulados; en las otras cuatro va por detrás, y a doce meses la distancia es de dieciséis puntos. Lo que compra quien paga la diferencia no es más rentabilidad, sino menos recorrido: beta 0,70-0,84 contra el índice de su categoría y un −12,25% entre julio de 2021 y octubre de 2022, cuando la media de su categoría se dejó un −24,45%. La pregunta, entonces, no es «¿bate al indexado?» —una ventana de cinco— sino si esos puntos de caída que se ahorra valen los más de dos puntos de coste anual que separan a los dos productos. En los acumulados de arriba, la respuesta es que solo los ha valido en el tramo que va de 2021 a 2023.
Acumulados del universo propio, los tres medidos con la misma vara: no coinciden al decimal con los de Morningstar de la tabla de arriba, que usa otra metodología. Las fechas de valor no son idénticas (2026-09-04 · 2026-09-07), así que la comparación de los últimos días es aproximada. El indexado más próximo no es el índice del fondo, sino el producto comprable que más se le acerca.
🏭 Asignación de Activos
📊 Distribución Sectorial (% del patrimonio)
🏆 Top 10 Posiciones (24,2% total)
PosiciónTipoPeso
Taiwan Semiconductor Manufacturing Co Ltd ADR Taiwan · desde 2020-09Tecnología5,61%
Taiwan Semiconductor Manufacturing Co Ltd Taiwan · desde 2024-06Tecnología4,24%
Samsung Electronics Co Ltd South Korea · desde 2024-06Tecnología3,83%
SK Hynix Inc South Korea · desde 2024-06Tecnología2,98%
Tencent Holdings Ltd China · desde 2023-12Comunicación2,17%
HDFC Bank Ltd ADR India · desde 2021-09Financiero1,25%
NetEase Inc Ordinary Shares China · desde 2022-03Comunicación1,16%
Infosys Ltd ADR India · desde 2021-09Tecnología1,03%
ICICI Bank Ltd ADR India · desde 2021-09Financiero0,96%
Wipro Ltd ADR India · desde 2021-09Tecnología0,96%
📌 Concentración: La cartera de Morningstar a 30/06/2026 son 874 acciones y 212 líneas «otras» —1.056 posiciones—, con un 98,47% en bolsa fuera de Estados Unidos, un 0,40% en bolsa estadounidense y una liquidez neta del 1,13% que es el saldo de un 6,48% largo y un 5,35% corto. Las diez mayores acciones suman el 24,20% (la misma cifra que publica FT), y las dos primeras son la misma compañía por dos vías: TSMC en ADR (5,61%) y TSMC en Taipéi (4,24%), 9,86% entre las dos. Detrás, Samsung 3,83%, SK Hynix 2,98%, Tencent 2,17%, HDFC Bank ADR 1,25%, NetEase 1,16%, Infosys ADR 1,03%, ICICI Bank ADR 0,96% y Wipro ADR 0,96%. Fuera del top 10 se han dejado tres líneas que no son posiciones de bolsa: un CFD sobre Saudi Aramco (0,91%) y las dos líneas de contrapartida y depositario que Morningstar lista aparte, Morgan Stanley (2,68%) y Banque de Luxembourg (1,92%). Por países (Morningstar, 30/06/2026): China 21,04%, Taiwán 19,77%, Corea del Sur 11,08%, India 8,80%, Tailandia 6,27%, Brasil 4,14% y Malasia 3,88%. Por sectores, el retrato es el contrario del de su grupo: tecnología 28,14% frente al 40,91% de la categoría y el 40,45% del índice, financieras 12,97% frente al 20,17%, consumo defensivo 10,25% frente al 2,89% y salud 6,03% frente al 2,83%. Sobre la rotación, el único dato que publica Morningstar —595,11%— está fechado el 31/12/2013 y no describe la cartera de hoy; el dato vivo es el 0,90% anual de costes de transacción que estima el KID de 19/02/2026, que para un fondo de bolsa es mucho y apunta a que se sigue negociando bastante.
🌍 Distribución Geográfica
📐 Medidas de Value y Growth (RV)
MétricaFondoCategoríaÍndice
Precio/Beneficio (PER)11,4210,2011,73
Precio/Valor contable1,691,832,02
Precio/Ventas1,121,981,89
Precio/Cash Flow6,678,026,64
Rent. dividendo %4,312,522,24
🎯 Riesgo Morningstar
1/5
Riesgo Morningstar a 3A: Bajo (1/5) entre 3072 fondos · rentabilidad vs categoría: Inferior a la media (2/5)
Volatilidad 3A
10,85%
5A: 11,47% · vs Cat 14,90%
Sharpe Ratio 3A
0,99
5A: 0,31 · FT 1Y: 1,30
Max Drawdown 10A
-24,77%
10A: 2018-02 → 2020-03 (26 meses) · A tres años, la ventana que publican los buscadores, la misma casilla dice −7,99% · Diez años es la ventana más larga que publica Morningstar para esta clase, y en ella la peor caída medida a cierres de mes es el −24,77% de febrero de 2018 a marzo de 2020: veintiséis meses de goteo que empezaron con la guerra comercial y terminaron con la pandemia. En la misma ventana su categoría se dejó un −24,45% entre julio de 2021 y octubre de 2022, el tramo que a este fondo le costó un −12,25% (ventana de cinco años), y su índice un −22,79% de enero a marzo de 2020. A tres años, que es la ventana que enseñan los buscadores, la misma casilla dice −7,99%: la corrección de marzo de 2026, un solo mes. Tres números para la misma palabra, y por eso ninguno se publica sin decir de qué ventana sale.
📐 Métricas de Riesgo — Comparativa por Período
3 Años
5 Años
MétricaFondoCategoríaInterpretación
Alpha1,28-0,05Exceso moderado
Beta0,700,97Beta baja: amortigua los movimientos del índice
R²85,3199,14R² del 85,31%: se mueve con el índice
Sharpe0,990,96Sharpe superior al de la categoría (0,96)
Desv. Estándar10,85%14,90%0,73× la volatilidad media de la categoría (14,90%)
📌 Perspectiva: Este es el dato que define al fondo: riesgo Morningstar 1 sobre 5 —el mínimo de la escala— frente a su categoría en las tres ventanas (3, 5 y 10 años a 31/08/2026, entre 3.072, 2.681 y 1.527 fondos). Las cifras detrás, a tres años: beta de 0,70 contra el índice de su categoría, volatilidad del 10,85% frente al 14,90% de la media del grupo y el 15,48% del índice, R² del 85,31%, alfa de +1,28 y Sharpe de 0,99 frente al 0,96 de su categoría. A cinco años, beta 0,78, alfa +0,56 y Sharpe 0,31 frente a 0,21; a diez, beta 0,84, alfa +0,05 —es decir, cero— y Sharpe 0,41 frente a 0,36. La media de su categoría, para comparar, lleva beta 0,97-1,00 y alfa negativa en las tres ventanas (−0,05, −1,32 y −1,24). FT, con el MSCI EM NR USD como vara y a 31/08/2026, cuenta lo mismo con otros números: alfa +1,43 y beta 0,70 a tres años, +0,68 y 0,78 a cinco, y una volatilidad del 10,90% frente al 15,86% de su categoría. Lo que no dice ninguna de esas tablas y sí dice el ratio de información de FT —−0,52 a tres años y −0,02 a cinco— es que la parte del recorrido que el fondo se ahorra en las caídas también se la ahorra en las subidas.
📊 Ratios de Captura y Drawdown
Ratios de Captura del Mercado (est., 10 años)
Alza
81,5
Bajada
77,3
⚖️ Captura casi simétrica: A diez años (la ventana de la tarjeta) captura el 81,54% de las subidas del índice de su categoría y el 77,30% de las bajadas. A cinco, 77,28% y 66,86%; a tres, 72,06% y 58,51%. Las tres ventanas dicen lo mismo y lo dicen cada vez más fuerte según se acorta el plazo: es un fondo que se mueve alrededor de dos tercios de lo que se mueve su mercado, arriba y abajo. Eso no es protección asimétrica —la diferencia entre las dos mitades es de cuatro puntos a diez años— sino menos exposición: el efecto de una beta de 0,70-0,84 y de una cartera de 874 valores repartida por 28 países. Para el partícipe la traducción es sencilla: en un año como 2026, con su categoría subiendo un 25,51% hasta el 4 de septiembre, este fondo lleva un +16,67% y el percentil 89 de su categoría.
🎚️ Escala SRRI y Comisiones
Escala SRRI
1
2
3
4
5
6
7
3 sobre 7 en el KID de 19/02/2026, «riesgo medio-bajo», calculado suponiendo que se mantiene 5 años, que es el periodo recomendado. Llama la atención en un fondo de bolsa emergente, y es coherente con lo demás: beta 0,70 y volatilidad del 10,85% a tres años. El propio KID avisa de dos riesgos que el indicador no recoge: el de divisa —la clase está en euros y el compartimento en dólares, sin cubrir— y el de mercados emergentes. Sus escenarios sobre 10.000 €, que son ilustraciones regulatorias construidas con los últimos diez años y no previsiones: tensión 5.440 € al cabo de un año (−45,6%) y 4.770 € a cinco (−13,8% anual); desfavorable 7.880 € (−21,2%) y 11.190 € (+2,3% anual, ventana de octubre de 2017 a octubre de 2022); moderado 10.520 € y 13.870 € (+6,8% anual, ventana de octubre de 2016 a octubre de 2021); favorable 15.440 € (+54,4%) y 18.170 € (+12,7% anual, ventana de marzo de 2020 a marzo de 2025). El mismo KID pone el coste encima de la mesa sin adornos: 528 € el primer año y 2.586 € a cinco años sobre 10.000 €, un impacto del 3,7% anual.
ComisiónValor
Ongoing Charge2,40%
Comisión de éxitoNo tiene. La tabla de clases del compartimento en el folleto de 16/04/2026 pone «Performance fee: No» en todas las clases del compartimento, Morningstar la da a cero en las 28 que lista y el KID de 19/02/2026 lo repite («no hay comisión de rentabilidad para este producto»). La comisión de gestión de esta clase O es del 1,60% anual (folleto, grupo RETAIL 2), y los gastos corrientes del KID son el 2,40%, a los que hay que sumar un 0,90% anual estimado de costes de transacción
Entrada (máx)Hasta el 2,00% del importe suscrito (KID de 19/02/2026: 200 € de cada 10.000 €). El folleto de 16/04/2026 lo confirma para las clases de los grupos RAM y RETAIL 1, 2 y 3 y precisa que es «pagadero a las entidades y agentes que intervienen en la distribución y colocación», no al fondo: es un máximo del distribuidor
Salida (máx)0,00%. El KID de 19/02/2026 dice que no hay comisión de reembolso y el folleto de 16/04/2026 la deja en «ninguna», igual que la de canje
📊 Análisis Riesgo / Rentabilidad (3A) — Scatter Plot
🌍 Globos Morningstar
🌐🌐
2 de 5 — Por debajo de la media
📊 Puntuación Riesgo
20,9
Riesgo ESG de 20,90 en la escala de Sustainalytics (banda media), con el 89,51% de la cartera cubierta, dentro del grupo global «Global Emerging Markets Equity» (a 30/06/2026). Implicación en combustibles fósiles del 7,65% frente al 5,40% de la media de su categoría
🏛️ Clasificación SFDR
Artículo 8
Promueve características medioambientales y sociales y se compromete a un mínimo del 10% de inversiones sostenibles, sin alineación con la taxonomía de la UE (folleto de 16/04/2026, Anexo II del compartimento)
🌱 Método
Criterios ESG dentro del modelo, exclusiones vinculantes y test de gobernanza
Artículo 8 con un mínimo del 90% de la cartera alineada y un 10% mínimo de inversiones sostenibles
📋 Marco ESG / Sostenibilidad
AspectoDetalle
Rating Sostenibilidad2 de 5 Globos — Por debajo de la media
Clasificación SFDRArtículo 8 — Promueve características medioambientales y sociales y se compromete a un mínimo del 10% de inversiones sostenibles, sin alineación con la taxonomía de la UE (folleto de 16/04/2026, Anexo II del compartimento)
MetodologíaCriterios ESG dentro del modelo, exclusiones vinculantes y test de gobernanza — El Anexo II del folleto de 16/04/2026 lo clasifica en el artículo 8 del SFDR y detalla lo que promueve: menos intensidad de emisiones (alcances 1, 2 y 3) que su índice, menos huella de carbono, menos exposición a combustibles fósiles, cumplimiento del Pacto Mundial de la ONU, la Declaración Universal de Derechos Humanos y las Directrices de la OCDE, y cero exposición a armas controvertidas. El proceso ESG es el mismo proceso sistemático en tres fases: integración de unos 50 criterios y medidas ESG en el universo invertible, un tramo de inversión sostenible evaluado con un test binario de aprobado o suspenso, y una optimización en la que la sostenibilidad es uno de los cuatro ejes junto a rentabilidad, riesgo e impacto. Compromiso cuantificado: mínimo del 90% alineado con las características ambientales o sociales y mínimo del 10% en inversiones sostenibles de objetivo ambiental, ninguna alineada con la taxonomía de la UE; el 10% restante es liquidez, derivados y fondos.
Integración ESGLos indicadores de incidencia adversa (PAI) se modelan cuantitativamente y se integran en la construcción del universo invertible: cada indicador tiene un límite aprobado por el comité de inversión responsable y la compañía que lo incumple queda identificada y excluida. Se priorizan ocho —emisiones de gases de efecto invernadero, huella de carbono, intensidad, exposición a fósiles, biodiversidad, violaciones del Pacto Mundial y de la OCDE, armas controvertidas y casos graves de derechos humanos— y, para el tramo sostenible, los catorce obligatorios más dos opcionales. Cuando no hay dato suficiente, el folleto dice qué se hace: «en los raros casos en que no hay dato disponible, la compañía queda excluida» (folleto de 16/04/2026)
ExclusionesVinculantes según el Anexo II del folleto de 16/04/2026, en dos bloques. El primero es la política de exclusión de la gestora: ingresos ligados a productos y servicios de consumo controvertidos, fabricación de armamento ilegal o controvertido y actividades con impacto significativo en el calentamiento global; compañías en controversia con la Declaración Universal de Derechos Humanos, la Declaración de la OIT, el Pacto Mundial o las Directrices de la OCDE; compañías sancionadas (lista OFAC); y compañías bajo sospecha de fraude contable o corrupción. El segundo es el test de alineación con el Acuerdo de París (artículo 12 del Reglamento Delegado 2020/1818): armas controvertidas, tabaco, más del 1% de ingresos en carbón térmico, más del 10% en petróleo, más del 50% en gas y más del 50% en electricidad con intensidad superior a 100 g de CO₂ por kWh. Se suma un test de buena gobernanza con siete parámetros en cuatro categorías: incumplir dos de los siete excluye a la compañía del universo
📌 Nota ESG: El marco está escrito con el detalle que se le supone a una casa cuantitativa: unos 50 criterios ESG dentro del propio modelo, exclusiones vinculantes con umbrales numéricos, test de gobernanza de siete parámetros, alineación con el Acuerdo de París y un compromiso cuantificado —90% de cartera alineada, 10% de inversión sostenible— que es más de lo que promete la mayoría de los artículo 8. El resultado medido por Morningstar es más modesto: dos globos, riesgo ESG de 20,90 con el 89,51% de la cartera cubierta e implicación en combustibles fósiles del 7,65% frente al 5,40% de su categoría, que es un punto en contra y no a favor. El riesgo de carbono de la cartera es 9,44, pero la única media de categoría que publica Morningstar está fechada el 31/12/2022 (7,90), así que la comparación no vale y no se hace. Un matiz que explica parte de la distancia: en emergentes, energía y materiales pesan más que en un índice mundial, y este fondo lleva un 4,86% en energía frente al 2,67% de su grupo.
🏆 Ratings Lipper Leader (FT.com)
MétricaOverall3A5A10A
Total Return3242
Consistent Return2122
Preservation5554
Expense1111
🏆 Lipper Leader destacado: Lipper (FT, a 31/07/2026) le da 5 sobre 5 en preservación del capital en las ventanas global, tres y cinco años, y 4 a diez; en rentabilidad total, 3 en la global, 2 a tres años, 4 a cinco y 2 a diez; en consistencia, 2, 1, 2 y 2. En gastos, 1 sobre 5 en las cuatro ventanas, que es la peor nota posible. Morningstar, con su propia vara de costes, dice exactamente lo mismo: nivel 5 de 5 («alto»), percentil 92 entre 2.400 clases minoristas comparables, con un 2,38% frente a una mediana del 1,17%. Son dos escalas distintas y no se suman, pero cuando las dos coinciden en el extremo no hace falta interpretarlas: preserva bien y cobra mucho.
🧠 Análisis de Estrategia

El folleto de 16/04/2026 avisa en la primera línea del objetivo: «se llama la atención del inversor sobre el hecho de que el estilo de gestión sigue un proceso de selección e inversión sistemático y disciplinado». Traducido: aquí no hay un gestor que visite fábricas en Yakarta, hay un modelo. Al menos dos tercios del patrimonio van a acciones de compañías con sede, negocio principal o cotización en un país emergente —Latinoamérica, Asia sin Japón, Europa del Este, Oriente Medio o África—, sin restricción sectorial; el tercio restante puede salirse de ese perímetro. Puede llevar hasta un 20% directo en acciones A chinas por China Connect y hasta un 10% en otros fondos, y usa derivados «para cubrir u optimizar la exposición», con los swaps de rentabilidad total por debajo del 5% del patrimonio en condiciones normales. El índice de referencia es el MSCI Daily TR Net Emerging Markets, y el propio folleto se encarga de bajar las expectativas de parecido: el fondo «no trata de replicarlo» y «la composición de la cartera puede diferir significativamente».

La cartera demuestra que esa advertencia es literal. A 30/06/2026 (Morningstar) son 874 acciones para un top 10 del 24,20%, cuando el índice de su categoría concentra bastante más; la capitalización media es de 23.684 M$ frente a 145.912 M$ del grupo, con un 12,98% en pequeñas y micro donde su categoría lleva un 0,97%; la tecnología pesa un 28,14% frente al 40,91% de la media y el consumo defensivo un 10,25% frente al 2,89%. La rentabilidad por dividendo de la cartera es del 4,31% frente al 2,52% de su categoría, y FT lo etiqueta directamente como «Large / Value». Es decir: el mismo mercado emergente, pero comprado por abajo y por los lados, lejos de los cuatro nombres que mueven el índice. De ahí sale todo lo demás — la beta de 0,70, la volatilidad de 10,85% y el percentil 89 de 2026, que es lo que cuesta no estar donde está el dinero cuando el dinero corre.

RAM Active Investments es una gestora institucional de Ginebra fundada en 2007, afiliada de Mediobanca desde marzo de 2018 —«aunque sigue siendo operativamente independiente», dice su web, archivada el 08/09/2026— con algo más de treinta empleados y una infraestructura de aprendizaje profundo que, según esa misma página, «integra más de 500 entradas de alfa para predecir la tendencia de rentabilidad de una acción». El compartimento existe desde 2003 y esta clase en euros desde el 21 de marzo de 2012. La gestión la firman tres nombres: Emmanuel Hauptmann, cofundador de la casa y su director de inversiones, desde el 01/07/2009 —diecisiete años—, con Valentin Betrix y Nicolas Jamet desde el 31/12/2020. Antes estuvieron Maxime Botti y Thomas de Saint-Seine, los otros dos fundadores, que dejaron el fondo el 31/03/2021, y antes que ellos Vincent Strauss (2003-2009). Con 1.019,1 M€ a 04/09/2026, Morningstar da Negative a esta O EUR: la cartera no es el problema, la factura sí.

Fortalezas y Riesgos
✅ Fortalezas
●El riesgo más bajo de su grupo, en las tres ventanas: Riesgo Morningstar 1 sobre 5 —el mínimo de la escala— a tres, cinco y diez años (a 31/08/2026, entre 3.072, 2.681 y 1.527 fondos). Volatilidad del 10,85% a tres años frente al 14,90% de la media de su categoría, y del 12,58% a diez frente al 14,27%.
●Cae bastante menos que su mercado cuando el mercado cae: Caída máxima a diez años del −24,77% (febrero de 2018 a marzo de 2020), parecida al −24,45% de la media de su categoría y al −22,79% de su índice, pero entre julio de 2021 y octubre de 2022 perdió un 12,25% cuando su categoría se dejaba un 24,45%. Captura bajista del 77,30% a diez años, 66,86% a cinco y 58,51% a tres.
●Los tres años que ganó son los tres años difíciles: 2021 (+19,99% con el índice en +5,69%), 2022 (−8,58% frente a −12,79%) y 2023 (+8,98% frente a +6,46%): los tres en el primer cuartil de su categoría, con percentiles 3, 8 y 24. Cuando el mercado emergente se rompió, este fondo aguantó.
●Sharpe por encima de su categoría en las tres ventanas: 0,99 frente a 0,96 a tres años, 0,31 frente a 0,21 a cinco y 0,41 frente a 0,36 a diez (Morningstar, 31/08/2026). La media de su grupo tiene alfa negativa en las tres ventanas (−0,05, −1,32 y −1,24); este fondo la tiene positiva o cero (+1,28, +0,56 y +0,05).
●Diversificación real, no de folleto: 874 acciones, top 10 del 24,20% y 28 países con peso. Un 12,98% en pequeñas y micro frente al 0,97% de su categoría, tecnología al 28,14% frente al 40,91% del grupo y capitalización media de 23.684 M$ frente a 145.912 M$: es bolsa emergente con mucha menos dependencia de los cuatro gigantes de siempre.
●Cinco estrellas de preservación en Lipper y cuatro estrellas Morningstar: Lipper le da 5 sobre 5 en preservación del capital en las ventanas global, tres y cinco años y 4 a diez (FT, 31/07/2026); Morningstar, 4 estrellas globales (2 a tres años, 4 a cinco y 4 a diez, a 31/08/2026).
●Sin comisión de éxito y sin comisión de salida: El folleto de 16/04/2026 pone «Performance fee: No» en todas las clases del compartimento del compartimento y deja la comisión de reembolso y la de canje en «ninguna»; el KID de 19/02/2026 lo confirma.
⚠️ Riesgos
●Un 2,40% de gastos corrientes: nivel 5 de 5 en la vara de Morningstar: Percentil 92 entre 2.400 clases minoristas comparables, con un 2,38% frente a una mediana del 1,17%; Lipper le da 1 sobre 5 en gastos en las cuatro ventanas. La proyección de Morningstar a cinco años con un 5% anual: 2.134 € de cada 10.000 € se van en costes. Y encima, hasta un 2% de entrada.
●El coste no acaba en el 2,40%: El KID de 19/02/2026 añade un 0,90% anual estimado de costes de transacción, que en un fondo de bolsa es mucho, y cifra el impacto total en 528 € el primer año y 2.586 € a cinco años sobre 10.000 €: un 3,7% anual. Ese 0,90% no aparece en ninguna tabla de comparación de fondos.
●En diez años y medio no ha batido a su índice, y a la categoría le saca 552 €: 10.000 € de enero de 2016 son 23.737 € a 04/09/2026, frente a 23.185 € en la media de su categoría y 26.809 € en su índice. El alfa a diez años es +0,05, que es cero. Tres de los diez años completos están en el cuarto cuartil (2016, 2017 y 2019) y otros cuatro en el tercero (2018, 2020, 2024 y 2025).
●Se queda atrás en los mercados alcistas, y con regularidad: En 2026, con su categoría en +25,51% hasta el 4 de septiembre, lleva un +16,67% y el percentil 89; a doce meses, +25,26% y percentil 88; a tres años, +15,65% anualizado y percentil 78, con la media de su categoría en +18,80% anualizado a 31/08, cuando el fondo hacía +15,85%. La beta de 0,70 se paga en las subidas.
●Riesgo de divisa entero: La clase está denominada en euros pero no está cubierta y la divisa de referencia del compartimento es el dólar, con la cartera repartida por monedas emergentes. El KID de 19/02/2026 lo dice expresamente y avisa de que el indicador de riesgo 3 sobre 7 no incorpora ese riesgo ni el de mercados emergentes.
●Proceso opaco por naturaleza y sin dato de rotación reciente: El folleto describe el qué —proceso «sistemático y disciplinado», unos 50 criterios ESG, optimización en cuatro ejes— y la gestora habla de una infraestructura de aprendizaje profundo con «más de 500 entradas de alfa» (web archivada el 08/09/2026), pero para el partícipe es una caja negra con 874 posiciones. La única rotación que publica Morningstar, 595,11%, está fechada en 2013 y no describe la cartera de hoy.
●Dos de los tres gestores fundadores dejaron el fondo en 2021: Maxime Botti y Thomas de Saint-Seine lo llevaron desde julio de 2009 hasta el 31/03/2021 (Morningstar). Queda Emmanuel Hauptmann, que sigue desde el 01/07/2009, con Valentin Betrix y Nicolas Jamet desde el 31/12/2020. El proceso es sistemático, pero el equipo que lo diseñó ya no está entero.
●Medalist Negative en esta clase: Morningstar da Negative a la O EUR (08/09/2026), y con un coste de nivel 5 de 5 en su propia vara no cuesta ver por qué: lo que pesa no es la cartera, es la factura.
🎯 Conclusión y Recomendación
Recomendación: Un fondo emergente que se mueve dos tercios de lo que se mueve su mercado, y que cobra el doble de la mediana por hacerlo

Lo que hace este fondo lo hace de verdad, y lo dicen todos los números a la vez: riesgo Morningstar 1 sobre 5 —el mínimo de la escala— frente a su categoría en las tres ventanas, volatilidad del 10,85% a tres años frente al 14,90% de su grupo, beta de 0,70, caída del −12,25% entre julio de 2021 y octubre de 2022 cuando su categoría se dejó un −24,45%, y cinco estrellas de preservación de Lipper. Sus tres mejores años relativos son 2021, 2022 y 2023, los tres del susto emergente, los tres en el primer cuartil. Y no es casualidad ni suerte de un año: es una cartera de 874 valores, con un 12,98% en pequeñas y micro y la tecnología doce puntos por debajo de su grupo, que sencillamente no está donde está la volatilidad del índice.

El problema es el precio de esa tranquilidad, y aquí no hay matiz posible. El 2,40% de gastos corrientes es nivel 5 de 5 en la vara de Morningstar, percentil 92 entre 2.400 clases comparables con una mediana del 1,17%, y Lipper le da la peor nota posible en gastos en las cuatro ventanas. Encima van hasta un 2% de entrada y un 0,90% anual estimado de costes de transacción que no sale en ninguna comparativa: el propio KID cifra el impacto total en 2.586 € sobre 10.000 € en cinco años, un 3,7% anual. Y el resultado de restar ese coste a lo que gana el modelo está en la tabla: 10.000 € de enero de 2016 son 23.737 € a 04/09/2026, frente a 23.185 € en la media de su categoría y 26.809 € en su índice. Diez años y medio para quedarse 552 € por encima del grupo y 3.072 € por debajo del índice, con un alfa a diez años de +0,05, que es cero.

Para quién tiene sentido: para quien quiera exposición a emergentes pero no aguante las caídas de emergentes, sepa que va a quedarse atrás en cada tramo alcista —2026 lleva el percentil 89 y los doce últimos meses, el 88— y esté dispuesto a pagar por esa amortiguación. La pregunta honesta no es si bate al índice, porque no lo bate, sino si los doce puntos de caída que se ahorró en el peor tramo de su grupo —−12,25% frente al −24,45% de su categoría— valen más de dos puntos de coste cada año. La aritmética de la última década dice que no, y hay una forma barata de comprobarlo: el indexado de la misma categoría que hay en el universo cuesta un 0,23%.

@AntonioAdavizq · Análisis generado el 08/09/2026 · Fuentes: Morningstar, FT.com · Los datos no constituyen recomendación de inversión